Anke Domscheit-Berg: Gläserner Staat oder gläserner Bürger - Wohin entwickelt sich die Demokratie?
Key | Action |
---|---|
K or space | Play / Pause |
M | Mute / Unmute |
C | Select next subtitles |
A | Select next audio track |
V | Show slide in full page or toggle automatic source change |
left arrow | Seek 5s backward |
right arrow | Seek 5s forward |
shift + left arrow or J | Seek 10s backward |
shift + right arrow or L | Seek 10s forward |
control + left arrow | Seek 60s backward |
control + right arrow | Seek 60s forward |
shift + down arrow | Decrease volume |
shift + up arrow | Increase volume |
shift + comma | Decrease playback rate |
shift + dot or shift + semicolon | Increase playback rate |
end | Seek to end |
beginning | Seek to beginning |
Wenn Sie Benachrichtigungen abonniert haben, werden Sie per E-Mail über alle hinzugefügten Anmerkungen benachrichtigt.
Ihr Benutzerkonto hat keine E-Mail-Adresse.
Informationen zu diesem Medium
Links:
Anzahl der Aufrufe:
37Erstellungsdatum:
Dez. 16, 2015Sprecher:
Anke Domscheit-BergBeschreibung
Wer sich mit Transparenz im digitalen Zeitalter befasst, kommt nicht umhin, sich auch mit dem Wert der Privatsphäre zu beschäftigen und damit, wo in welchem Kontext eine Linie zu ziehen ist, zwischen einem Recht auf Information und dem Recht auf Privatsphäre. Dieser Vortrag widmet sich dieser Grenzziehung auf den beiden Ebenen Bürger*in versus Staat.
Der transparente, partizipative Staat wird von vielen Bürger*innen gewünscht, ist aber nirgendwo auf der Welt Realität. Dennoch gibt es viele gute Entwicklungen im In- und Ausland, die zeigen, dass ein gläserner Staat möglich und vorteilhaft ist. Nicht immer legt der Staat freiwillig Belege seines Handelns offen, manchmal wird Transparenz erzwungen, durch Leaking, Volksabstimmungen, Klagen vor Gericht und massiven Druck von unten. Unfreiwillige Transparenz kann jedoch die Bereitschaft staatlicher Stellen zu mehr Transparenz erhöhen. Ein transparenter, partizipativer Staat macht Demokratie demokratischer.
Der "gläserne Bürger" ist ein gänzlich anderes Szenario. Spätestens seit Whistleblower Edward Snowden die Massenüberwachung von Internet und Telefon durch diverse Geheimdienste offenlegte, stellt sich die Frage, ob Demokratie und Massenüberwachung überhaupt miteinander vereinbar sind. Die Aufklärungsbemühungen der Bundesregierung sind zwar begrenzt, aber dennoch vergeht kaum eine Woche, ohne dass neue Erkenntnisse den Skandal wieder einmal in seinen Dimensionen vergrößert, ohne dass es besonders viele Menschen kümmert. Was können, was müssen wir aber tun, um nicht eines Tages in einem digitalen Totalitarismus aufzuwachen?
Andere Medien im Kanal "Ringvorlesung 15WS "Demokratie - Wer hält die Fäden in der Hand?""
- 81 Ansichten, 4 dieses JahrPodiumsdiskussion: Demokratie - Wer hält die Fäden in der Hand?November 6th, 2018
- 46 Ansichten, 1 dieses JahrPeter Neumann: Beteiligung - Sinn und Unsinn von direkter DemokratieNovember 6th, 2018
- 42 Ansichten, 2 dieses JahrSabine Donner: Demokratie weltweit in der Krise?November 6th, 2018
- 41 Ansichten, 2 dieses JahrKarl-Rudolf Korte: Die Krise der Repräsentation - Regieren und Wählen in der AufregungsdemokratieNovember 6th, 2018
- 54 Ansichten, 7 dieses JahrCathleen Bochmann: Defekte Demokratien - Krisenphänomene im internationalen VergleichNovember 6th, 2018
- 43 AufrufeTimo Lange: TTIP, AC TA und Co. - Lobbyregulierung tut notNovember 5th, 2018